Для меня в своё время стало открытием, что многие собеседники не признают логику.

— Если верно «А», то верно и «Б», согласны?

Уточняю, пользуется ли собеседник обычной логикой, а то ведь разная бывает.

— Конечно.

Тут можно вставить несколько логических примеров со спичками или с Анной, надевшей белый джемпер, и Викторией, надевшей синий. Собеседник соглашается.

— Вот вам куча фактов, что «А» верно.

— Могли бы и не приводить столько, я их все знаю, я же изучал этот вопрос.

Так, уже подозрительно…

— Тогда верно и «Б».

— Ещё чего! С чего вы это взяли? «Б» неверно, и это не изменит даже миллион приведённых вами фактов!

И это не тролль. Тролль вообще легко распознаётся, и с ним часто получается интересная беседа. Я знаю, кто ты, ты знаешь, кто я; кто из нас быстрее загонит другого в логическую ловушку?

Просто у такого человека в голове набор несвязанных фактов, которые он считает истинными, и набор фактов, которые считает ложными. Изменить его мнение можно только относительно фактов нейтральных, но это не логика. Скажи ему, что при сложении дробей числитель складывается с числителем, а знаменатель со знаменателем — он примет и этот факт, если тот будет идти из авторитетного источника, поверит и не заметит, что такое «правило» ведёт к противоречию. Кстати, указав ему на это, получишь бессмертное: «Ну и что?». Факт-то уже в голове.

Кто же меня задолбал? Да те, кто не учат школьников думать.